Percheziţii la un ziar din Alba Iulia

Percheziţii la un ziar din Alba Iulia

Şoc în mass-media din Alba Iulia. Astăzi au avut loc percheziţii la un ziar din Alba Iulia în urma unor reclamaţii anonime. Percheziţile au avut loc în acelaşi timp cu cele de la APM Alba ceea ce ne duce cu gândul că cele două cazuri au o legătură strânsă.
Surse apropiate anchetei ne-au declarat că o posibilă legătură este faptul că cei de la mediu nu au luat în considerare una din sesizări care spunea: „cerneala de pe ziarele Apulum, Alba 100% şi Sebeşeanul dăunează grav invidioşilor”.

Acest text este un pamflet şi trebuie tratat ca atare

Comentarii

Comentarii

5 Comentarii

  1. Dar la cine din Sebes credeti ca le este ciuda pe voi ?

    HA HA HA ce gluma de prost gust : Ziarul Sebeşeanul dăunează grav invidioşilor”.

    Ce invidiosi ?

  2. Divulgarea parandaraturilor acoperite
    Ce iaste parandaratul? Iata cum se face un parandarat. Din opozitie se face!

    Telegondola lui Udrea a fost pusă sub sechestru
    26 Aug 2014 – 21:44
    CONSTANTIN DUMA/Agerpres
    Preşedintele Consiliului Judeţean Vâlcea, Ion Cîlea, o consideră pe Elena Udrea vinovată pentru dezastrul economic în care se află domeniul schiabil Transalpina Ski Resort din zona Vidra – Voineasa. Autorităţile judeţene susţin că fostul ministru al Turismului nu a asigurat finanţarea pentru finalizarea lucrării. Motiv pentru care domeniul schiabil de la Vidra – Voineasa a fost pus sub sechestru în urma unei hotărâri judecătoreşti, iar toate veniturile rezultate din exploatarea pârtiei ajung la firma Acomin Deva … … … … … … … … … (citeste mai departe in ziar).

    COMENTARIU:

    Acum trebuie să vedem realitatea: pârtia este ca şi cum ar fi proprietatea ACOMIN. De ce vă miraţi, de ce sunteţi şocaţi? Este atât de evident că împroprietărirea ACOMIN cu această telegondolă a fost dorita înainte de a începe proiectarea! Că de era altfel nu începea nimeni aşa ceva!

    – De ce nu s-a făcut de la început atribuirea către ACOMIN?

    – Iată de ce: dacă s-ar fi făcut, Udrea şi ACOMIN n-ar fi putut mobilizate de la început toate instituţiile în aceeaşi măsură ca şi pentru un interes public:
    – nu s-ar fi putut urgenta schimbarea de folosinţă a terenului,
    – nu s-ar fi putut trece terenul din proprietate publică în proprietate de interes local şi apoi atât privat,
    – n-ar fi putut fi constrânşi toţi consilierii locali să fie de acord … pentru un … interes public,
    – n-ar fi putut obţine îngăduinţă la PUZ, la mediu, la toate agenţiile, pentru toate avizele,
    – n-ar fi putut obţine încadrarea în sursa de finanţare şi n-ar fi putut-o schimba,
    – n-ar fi putut evita despăgubirea fondului păduros, etc.
    Dacă v-au mai rămas ceva nedumeriri acuma veţi înţelege – dacă aţi înţeles că acest domeniu schiabil a fost destinat încă de la început ACOMIN – şi de ce a schimbat Udrea sursa de finanţare, din fonduri UE în fonduri guvernamentale. De aia, că dacă ar fi prins telegondola la finanţare din fondurile UE nu mai putea oferi instanţelor şi ACOMIN plaja de pretexte, aparent perfect rezonabile, de a sancţiona beneficiarul (Primăria) prin acest sechestru (ordonanţă) care este de fapt (nu şi de drept) o împroprietărire a ACOMIN …

    Dar apropo, ce prevedere contractuală a permis ACOMIN să îndatoreze beneficiarul cu atâtea milioane de euro? Aici este un alt schepsis: de ce a fost cuprins ACOMIN de avântul muncilor tocmai când steaua lui Udrea era în cădere? Cine va căuta răspunsuri la această întrebare va răspunde la toate nedumeririle de aici şi va afla despre ticluire, despre blat, etc.
    Ce lege a permis şi permite ca beneficiarul (beneficiarii), persoane publice, să se îndatoreze din alte surse decât din cele bancare? Cine a permis beneficiarului să se împrumute de la ACOMIN? Că împrumut este acesta, nu altceva!
    Cine a încheiat un astfel de contract fără să protejeze prin clauze posibilitatea de trecere mascată sau pe faţă a unor bunuri din proprietate publică într-o proprietate atât de privată?! Chiar dacă nu a semnat contractul, Udrea, ca ministru, trebuia – chiar şi fără obligaţiile din fişa postului – să impună un cadru minimal, măcar prin Caietul de Sarcini dacă nu şi prin contract, care să prevină devalizarea statului de milioane de euro; aceasta nu este o lipsă de vizionarism ci este elementara lipsă de echipare managerială care nu poate fi imputată nicidecum (numai) juriştilor. Udrea chiar că trebuie să răspundă la această întrebare; să vedem cine nu vrea să i-o pună (!), şi cine se va preface că Udrea nu trebuie întrebată aşa ceva? Cam de pe aici ar putea să fie început demersul de către cei care sunt în drept să întrebe.
    Pe de altă parte, în cât timp credeţi că va realiza ACOMIN profitul de 8 milioane de EURO? Răspuns: în cât timp vrea ACOMIN. Aici este vorba nu numai de nr. bilete tăiate şi de preţul pe bilet (să zicem că ar putea fi controlate) ci şi de costuri (salarii administraţie, întreţinere, costuri materiale etc) pe care nimeni nu le poate plafona, limita; acestea pot diminua profitul cam cât doreşte ACOMIN. Toate astea fără ca ACOMIN să trebuiască să plătească taxe şi impozite pe teren, pe instalaţii, pe investiţie. Ce ziceţi?
    ATENŢIE! Sunt (au fost) vânate şi alte domenii, din ţara asta, de Udrea de ACOMIN şi de aceeaşi procedură ca şi cea descrisă. La timpul potrivit să fie mătrăşite – în-dosite – în-albite!

    Despre primarul din Lupeni se poate spune că are cu prisosinţă exerciţiul sechestrului; toată averea i-a fost sechestrată. Şi a scăpat mai bogat ca înainte! Totuşi, cum este posibil ca un preşedinte de Consiliu Judeţean, uns cu toate alifiile, să nu se prindă de toate astea şi să nu le sancţioneze cât se poate şi cum se poate şi cât se mai poate?
    Mă îndoiesc cum şi alţii se îndoiesc (pe drept) de onestitatea doamnei Grapini!

    Udrea abia a aşteptat să pice de la guvernare. Sunt convins că nu mai avea răbdare. N-aţi văzut cu ce dorinţe hormonale şi-a echipat corpul după alegeri, la mare? Succes! De ce? Ca să poată finaliza anteproiectul, ca să poată ACOMIN să bage sechestru şi ca să obţină „parandărătul”. Ăştia câştigă şi când pierd! Şi să-i mai creditezi cu ceva pe cei de azi!
    La comentariile celor care vor spune cu competenţă că totuşi ACOMIN nu este proprietar le răspund de pe acum: pentru interesul public AR FI FOST MULT MAI BINE DACĂ ACOMIN AR FI FOST PROPREITAR … MĂCAR PLĂTEA TAXELE DE PROPRIETATE!
    Dar aceste întrebări şi aceste eforturi de a descoperi „blaturile” sunt pentru cei care încă mai cred că politicienii nu fac blaturi. Acesta este un blat! Procurorii fac, căci, după judecata noastră, judecătorii trebuie să fi făcut deja? Blat?

    Le dau un indiciu: Cine isi batea gura prin presa cerand sa li se permita constructorilor sa plateasca ei ce nu poate plati guvernul urmand ca atunci cand guvernul va putea sa le dea constructorilor … parandaratul. Cam un fel de parandarat sau, ma rog, o sugestie. Ca si de alte dati, de la acest ipochimen acoperit imediat a preluat presedintele, dand astfel greutate si antrenand parandaraturi. Multe. Deci, daca aflati cine-i ipochimenul acoperit veti afla si modul in care s-a facut, se face si se va mai face parandaraturi! Proceduralilor!

Lasa un raspuns